TinyBox

1) le fait de pouvoir écrire les expressions suivantes est fort pratique et permet une consision qu'on ne trouve qu'en perl mais fait appel a de nombreux concepts (que je n'ai parfois pas retrouvé autre part). Il est
fréquent que les gens ayant une experience d'un langage "plus simple" (d'autres diront: "moins puissant") prennent peur plutot que la doc.

C'est a mon avis un mauvais calcul: ils se heurteront à ces concepts en explorant d'autres technos et se seront privé de perl tout ce temps.

while (<>){
    m{  
        (?<ident>\w+) \s*  = (?<val>\w+)
    }x and $variable{$+{ident}}=$+{val}
} 
 
$uniq{$_}=1 for @a;
@a = sort keys %uniq;
 
for ( sort {
        $variable{$a} <=> $variable{$b}
    } keys %variable
) { 
    print "$_ = $variable{$_}\n";
}

2) la rétrocompatibilité est chère aux concepteurs du langage. l'avantage de pouvoir faire tourner de scripts d'un autre age avec les interpreteurs actuels se fait au prix de quelques lourdeurs dans la syntaxe comme par exemple un système d'objet vraiment moche quand on a l'habitude de ruby (par exemple). Pour remédier a cela, des bibliothèques se servent de toutes les possiblités du langage pour fournir une syntaxe plus sympathique que le modèle de base (on appelle ca les frameworks OO). Celui qui semble vouloir s'imposer comme le standard s'appelle moose (inspiré de la syntaxe perl6).

http://moose.perl.org